Вторник,21 Мая 2019 года
Войти на сайт Зарегистрироваться
Лого ТВ-МИГ
16.01.2018

Главный провал пятилетки Орловой

Поделюсь своим мнением о предварительных итогах пятилетки Светланы Орловой во Владимирской области.

Об этом сейчас много говорят. Оценки звучат самые разные, причём часто одни и те же факты преподносятся с диаметрально противоположными знаками. Очень субъективные, в общем, получаются оценки.

Меж тем, у всякой субъективности есть объективные предпосылки. Очевидно, что

оценка работы Орловой во многом определяется отношением к предыдущей, виноградовской, эпохе. 

Это как взгляд на итоги 18 лет правления Путина очень сильно зависит от восприятия ельцинской восьмилетки. Очень сложно представить апологетом нынешнего правителя страны того, для кого 90-годы – святые.

В свою очередь, на оценку постсоветской России сильно влияет то, с каким знаком в твоей памяти (или в рассказах родителей) остался советский период. А если ты хорошо знаешь положение дел в Российской империи начала ХХ века, ты не можешь оценивать советскую эпоху, не соотнося её с дореволюционной Россией.

А всё потому, что каждая последующая эпоха строилась на отрицании предыдущей. Но и эта закономерность – не случайность, а следствие того, что каждая из эпох заканчивалась крахом.

Происходящее в последние пять лет во Владимирской области – та же история в миниатюре.

Нерв пятилетки Орловой – это отрицание наследия Виноградова,

что закономерно, так как слишком затянувшийся «совок» завершился личным крахом многолетнего хозяина области. Можно представить, что он должен чувствовать, глядя на происходящее с его соратниками, друзьями, на то, что творится (с его точки зрения) в области, которую он знает, как свои пять пальцев, которую считал своей вотчиной, где контролировал все процессы столь плотно, как может только мечтать его преемница.

А потому у Виноградова крах и случился, что не вырастил себе преемника из местных кадров. Помню, как уже в последние месяцы перед окончанием срока полномочий прежнего губернатора люди из его пиар-обслуги (а сейчас прекрасно обслуживающие нынешнюю власть) писали, что ему нет альтернативы. И это было полной правдой: 

недопущение альтернативы "удельному князю" было сутью кадровой политики в регионе.

Ещё в феврале 13-го года Виноградов рассчитывал на то, что будет переназначен на новый срок.

Результаты его правления я оцениваю сугубо негативно: область погрузилась в глубокий застой и махровую провинциальность, царили клановость и кумовство, кадровые лифты практически не работали, действовала жёсткая антиселекция – все мало-мальски способные люди рано или поздно оказывались в Москве, а в родном регионе пользовались спросом посредственности.

Орлову нам прислали, чтобы встряхнуть наше болото,

и с этой задачей, надо признать, она справилась. Жизнь в нашей области действительно стала динамичнее, и это хорошо. Владимир на самом деле за последние годы заметно преобразился к лучшему. Тут немалая заслуга и городской администрации, но ведь те же люди работали и при Виноградове, и я понимаю, что роль женщины-губернатора в том, чтобы мужики пахали во все лопатки, немалая.

Постепенно уходит извечная провинциальность Владимирской области. Это я считаю главной заслугой Орловой. К безусловным плюсам можно отнести и эффективное использование в интересах региона её лоббистского потенциала в федеральных структурах.

Есть такой тип энергичных напористых женщин, которым проще сказать «да», чем объяснить отказ.

Ну и слава богу, если это на пользу области. Ещё бы освободила улицу Северную от автостоянки завода «Электроприбор» – цены бы ей не было. А уж если бы добилась вывода железной дороги из исторического ядра Владимира, тогда Орлова навеки вписала бы своё имя в историю города.

Главным же провалом пятилетки губернатора-варяга я считаю её кадровую политику. Если при Виноградове был застой при стабильности, то сейчас – те же неработающие кадровые лифты, но в условиях непрестанного землетрясения.

Я хорошо понимаю проблемы, с которыми столкнулась Орлова по приезду во Владимирскую область.

Заставить работать заскорузлую, сонную старую команду без вливания свежей крови было невозможно.

Но с другой стороны, чем заманить сюда приезжие кадры? Орлова справедливо отмечает, что она привезла с собой совсем немного «варягов», есть регионы, куда приезжие губернаторы «рекрутировали» более ста командированных.

Но вопрос не в количестве, а в мотивированности «варягов». Поставьте себя на место москвичей, имеющих непыльную хорошо оплачиваемую работу и комфортные квартиры в столице… И вот вам предлагают переехать пусть не в глубокую, но глухую провинцию, работать в хвост и гриву (а региональная исполнительная власть по сравнению с аппаратом Совфеда или федерального министерства – не санаторий) за такую же, а то и меньшую зарплату…

К тому же в крайне агрессивной среде заматерелых аппаратчиков-«аборигенов», в штыки воспринимающих любых «варягов»… Непонятно, где жить, явно в худших условиях, чем в московском устроенном гнёздышке… В отрыве от семьи, близких, друзей…

Я вот всё пытаюсь понять мотивацию людей, пошедших на такое. Единственным внятным мотивом, не считая коррупционного, можно было бы признать перспективу дальнейшего карьерного роста в столице, когда работа «рабом на галерах» в провинции становится трамплином. Но глядя на давних соратников Орловой, на этих безусловно достойных профессионалов, тем не менее, понимаешь, что в силу вполне объективных причин

прыжки с трамплина – не их перспектива.

Зачем эти люди приехали к нам? Они ж все были неплохо устроены. В чём их интерес? Я далёк от мысли, что получая приглашение на работу, они слышали: мол, да, работы много, да, зарплата небольшая, зато есть возможности… ну, сами понимаете, какие. Но если не это, тогда что?

Вот эту непродуманность мотивации профессиональных кадров, привлекаемых к тяжёлой работе в агрессивной среде, я считаю первой серьёзной ошибкой. Ну, а потом, наверное, руководителю такого уровня надо быть хорошим психологом. Не могу назвать себя таковым, но вот одного взгляда на Хвостова, к примеру, было достаточно, чтобы понять, что он из себя представляет.

А если послушать, что о нём уже давно говорили строители… Вот Орлова пеняет правоохранителям, что те не сигнализировали своевременно о коррумпированности Хвостова. Однако достаточно было иметь независимый источник информации в среде строителей, чтобы без всяких правоохранителей составить полное представление о своём заме.

Узость круга источников информации, ограниченного приближёнными людьми,

думаю, является ещё одной причиной того, что происходит с кадрами «белого дома». Если будет второй срок Орловой, ей стоит подумать о расширении круга своих источников информации, о том, чтобы получать её напрямую, в обход установленных приближёнными фильтров.

Теперь о местных кадрах. Орлова, говоря на предновогодней пресс-конференции о том, что она привезла с собой лишь несколько «варягов», а абсолютное большинство сотрудников администрации области – местные, не погрешила против истины.

Но ведь и оживления кадровой политики не произошло! Помню, как ждали ухода Виноградова, чтобы включились, наконец, карьерные лифты. Но они как были выключены при «удельном князе», такими и остались. 

Все перестановки сводятся к тасованию одной и той же номенклатурной колоды.

Главное – в кадровой сфере не сформирована конкурентная среда, позволяющая привлекать к служению обществу новых людей. Мы ж видим вокруг, сколько компетентных, работящих, честных людей не востребованы. Конкурсы на замещение вакантных должностей проводятся, но в абсолютном большинстве случаев они являются формальностью, а кадровое решение принимается ещё до объявления конкурса.

Подытоживая, можно сказать, что требуется серьёзная перенастройка системы поиска и отбора кадров на государственные должности, нужно с чистого листа создать механизм широкого поиска талантливых честных людей и реального конкурсного отбора на все должности.


  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Возврат к списку

  1. А вы, как считаете, кому принадлежат новые детские площадки?

    1. Детям, независимо от их места проживания и возраста - 52%
       
    2. Надо искать компромисс, чтобы и маленькие дети из соседних домов, могли пользоваться площадками - 24%
       
    3. Собственникам дома, возле которого и за счет чьих средств были установлены - 23%
       
    4. Затрудняюсь ответить - 1%