Воскресенье,17 Января 2021 года
Войти на сайт Зарегистрироваться
Лого ТВ-МИГ
27 Ноября 2020, 10:13

«Белый дом» и ЗС снова обменялись претензиями по поводу принятого закона о приватизации

Фото из архива ТВ-МИГ

Во Владимирской области развивается скандал между двумя ветвями губернской власти.

«Белый дом» и ЗС снова обменялись претензиями по поводу принятого закона о приватизации.

Напомним, что в 33-м регионе принят закон о приватизации государственного имущества. В него внесен ряд существенных изменений. Так, отныне администрация Владимирской области не может единолично решать, какие предприятия, кому и за какие деньги приватизировать. Областные парламентарии также подключаются к работе: они обсуждают предприятия, предлагаемые к приватизации, и рассматривают целесообразность этого.

Причиной такого решения стала новость о планах исполнительной власти приватизировать такие крупные предприятия, как ДСУ-2, комбинат «Тепличный», ООО "Владимиртеплогаз".

К слову, в отношении генерального директора ООО «Владимиртеплогаз», ставленника губернатора Сипягина, возбуждено уголовное дело по факту растраты, и в настоящее время он помещен под стражу.

Однако несмотря на всю двусмысленность ситуации, «белый дом» продолжает раскачивать тему приватизации госпредприятий и пытается отыграть ситуацию в свою сторону.

Доказательством этого служит очередной релиз от администрации области:

«ПРОКУРАТУРА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ ВЫЯВИЛА КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ В ПРИНЯТОМ ДЕПУТАТАМИ ЗАКОНЕ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ»

Замечания надзорного органа в отношении этого нормативно-правового акта направлены в областную администрацию и Законодательное Собрание.

Напомним, законом разграничиваются полномочия губернатора и органов государственной власти Владимирской области в сфере приватизации госимущества региона, порядок утверждения прогнозного плана (программы) приватизации, предоставления и рассмотрения ежегодного отчёта о результатах приватизации, её условия и порядок оплаты приобретаемого госимущества. 23 ноября депутаты ЗС спешно внесли изменения в этот областной закон, не дождавшись сформулированных предложений, прозвучавших на специально созданной рабочей группе и не согласовав окончательный вариант законопроекта с органами исполнительной власти. Даже с поправками документ содержит много неопределённостей, создающих почву для нарушений законодательства и коррупционных правонарушений.

Вице-губернатор Аркадий Боцан-Харченко прокомментировал замечания областной прокуратуры к тексту уже принятого закона:

«Прокуратура Владимирской области по результатам инициированной администрацией Владимирской области антикоррупционной экспертизы закона о приватизации пришла к таким же выводам, что озвучивались мной на различных «площадках». В законе, как неоднократно заявлялось, имеются сутевые пробелы и коррупциогенные факторы, отсутствуют положения, уточняющие или регламентирующие административные процедуры в рамках приватизационных процессов. Более того, выявлено несоответствие отдельных положений закона Уставу Владимирской области.

Очевидно, что «детально проработанный и юридически грамотно написанный документ», каким его характеризует Законодательное Собрание, нуждается в изменениях, на которых настаивает администрация области. Вновь призываю депутатов вернуться к их всестороннему рассмотрению в формате рабочей группы и по итогам её работы внести в Законодательное Собрание согласованные поправки, причём единым пакетом, а не по частям.

Государственная власть должна принимать и применять понятные и прозрачные законы, особенно в сфере приватизации государственного имущества. Только таким образом можно обеспечивать бесконфликтность и легитимность приватизационных процессов, избежать явлений, наносящих ущерб интересам общества и государства во Владимирской области».

В частности, в письме областной прокуратуры отмечается, что к компетенции Законодательного Собрания отнесено утверждение прогнозного плана приватизации госимущества, при этом в законе не установлен срок принятия данного решения законодательным органом, что является коррупциогенным фактором.

Также в законе предусмотрено, что оплата приобретаемого покупателем госимущества области производится единовременно или в рассрочку. При этом условия и основания принятия решения о предоставлении отсрочки рассматриваемой нормой чётко не установлены, что также образует коррупциогенный фактор.

Выявлены в документе внутренние противоречия и несоответствия Уставу области. Так, одной статьёй закона регулируется разработка проекта прогнозного плана приватизации и внесение его на рассмотрение Законодательного Собрания. При этом другой статьёй закона предусмотрено, что губернатор вносит в Законодательное Собрание не позднее 1 сентября текущего года законопроект об утверждении прогнозного плана. Таким образом, право законодательной инициативы главы региона, предусмотренное Уставом Владимирской области, переведено в обязанность.

Ещё один проблемный момент: в законе предусмотрены полномочия администрации области по разработке проекта прогнозного плана приватизации госимущества, вместе с тем не предусмотрены её полномочия по внесению изменений в этот план.

Областная администрация ожидает поступления в скором времени из областной прокуратуры и территориального управления Минюста России новых заключений по другим запросам, ранее направленным в связи с принятыми в спешке законодательной властью и без учёта замечаний исполнительной власти законами».

Законодательное Собрание не промолчало в ответ на обвинения и отправило свое видение ситуации:

«Законодательное Собрание в очередной раз вынуждено констатировать тот факт, что областная администрация, несмотря на формальное согласие с законом о приватизации, ищет любые возможности не исполнять его положения. В СМИ размещен релиз АВО о том, что якобы «прокуратура выявила коррупциогенные факторы в спорном законе о приватизации госимущества». При этом первоисточника – письма из прокуратуры - не приводится. Это объясняется просто: письмо было написано в качестве реакции на проект закона, подготовленный в октябре. К моменту принятия документа он был доработан. Тем не менее предлагаем разбор по пунктам.  

1. Не установлен срок принятия депутатами Заксобарния плана приватизации. – Этот вопрос регулируется Регламентом Законодательного Собрания. Все сроки – общие и специальные – там определены.

2. Не прописаны условия оплаты покупателем проданного госимущества. – Вопрос регулируется подзаконным актом органов исполнительной власти региона. Странно, что АВО, так рьяно отстаивающая свои полномочия, в данном случае упрекает законодателей в том, что эта тема целиком остается в их ведении.

3.  Исполнительная власть лишена возможности корректировать планы приватизации. – Достаточно просто внимательно прочитать текст Закона, чтобы убедиться – тезис АВО не соответствует действительности. П.2 ч.2 ст. 2 четко гласит: «Губернатор вносит в Законодательное Собрание проект Закона о внесении изменений в Закон об утверждении плана приватизации». Такая «невнимательность» со стороны администрации области не удивляет.

4. Право законодательной инициативы, которым наделены все губернаторы, переведено в обязанность. - Пожалуй, это самое блестящее обвинение, которое только может быть. Возможно, губернатор будет разочарован, но у него как у высшего должностного лица и у администрации области еще много важных обязанностей. Например, разрабатывать и вносить на утверждение главный финансовый документ – бюджет. Если губернатор считает свои обязанности чересчур обременительными, возможно, есть смысл подумать об смене работы на менее ответственную. 

В заключение напомним – похожие обвинения поступали в Законодательное Собрание и при рассмотрении ЗС Закона о госпрограммах. Все они закончились сокрушительным провалом «обвинителей» в судах.»

Жители Владимирской области, глядя на данные пикировки уже понимают, что дело тут не так просто, и чьи-то интересы действительно были задеты.

В целом же происходящее похоже на затянувшийся некрасивый сериал.


Количество показов: 689
  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Возврат к списку


Важное
  1. Решит ли это в целом проблему часового ожидания в морозы владимирцами заветного общественного транспорта?
    1. Решат, но частично - 100%
       
    2. Да, решат - 0%
       
    3. Нет, не решат - 0%