Вторник,20 Ноября 2018 года
Войти на сайт Зарегистрироваться
Лого ТВ-МИГ
3 Мая 2015, 15:04

Пенская покидает «Губернию»

Фото с ресурса Murom.ru

Ей пророчили головокружительную карьеру в областном центре, но она не продержалась на руководящем посту и года, возвратившись в родной Муром. Как стало известно корреспондентам «ТВ-МИГ», в канун первомайских праздников ген. директор телерадиокомпании «Губерния33» Татьяна Пенская заявила коллективу о том, что она покидает свой пост.

На протяжении долгого времени Татьяна возглавляла телекомпанию «Муромский меридиан» и, как рассказывают очевидцы, с первых дней приезда в наш край губернатора Светланы Орловой, Пенская попыталась войти к ней в доверие. Поэтому для многих не стало сюрпризом высокое назначение Пенской в августе прошлого года: именно тогда ей предложили возглавить так называемый «губернаторский» рупор – созданную летом прошлого года телерадиокомпанию «Губерния-33». Перед Татьяной была поставлена задача – с нуля создать целый медиа-холдинг, включающий телевидение, радио и новостной интернет-портал.

Напомним, что попытки учредить свою телерадиокомпанию «белый» дом предпринимал на протяжении доброго десятка лет. Однако долгое время председатель областного Союза журналистов Александр Карпилович числился руководителем ТРК, существовавшей фактически только на бумаге. При губернаторе Николае Виноградове у «Владимирской радиовещательной компании» было право на телевещание, но год от года открытие телеэфира переносилось на неопределенной период.

Какое-то время во главе компании значился молодой вязниковец Андрей Ратников, но ему явно не хватило опыта, чтобы организовать телекомпанию с нуля. Ключевым, видимо, было недостаточно сильное желание губернатора иметь свой телеканал. А вот у Светланы Орловой намерения были самые серьезные - не случайно «Губерния-33» получила невиданно доселе владимирскими СМИ финансирование в размере более 36 млн рублей в год!

Отметим, что первые шаги Пенской на руководящем посту получились скандальными. В ноябре прошлого года мы писали о том, как происходила закупка многомиллионного оборудования для новой студии (читай об этом здесь). Еще до начала конкурса представители компании «Корпорация ДНК» обратились в антимонопольную службу. По мнению поставщиков оборудования, конкурсные условия изначально были «заточены «под их конкурентов – компанию «Окно-ТВ».

В результате конкурсная комиссия остановила свой выбор на компании «Окно-ТВ» несмотря на то, что стоимость выполнения работ эта фирма оценила на 2 с лишнем миллиона рублей выше, чем «Корпорация ДНК». К слову, последняя компания была отстранена от конкурса по формальному признаку – из-за отсутствия какой-то бумажки. В ситуации обещало разобраться Управление ФАС, но до сих пор антимонопольщики так и не опубликовали результат проверки.

Впрочем, по мнению ряда представителей СМИ, увольнение Пенской, возможно, и не связано со странными госзакупками. По имеющимся у нас данным, у учредителя ТРК «Губерния33» в лице администрации области было немало претензий и по творческой составляющей работы телекомпании.

Почти за год свой работы ТРК таки не вышла на тот охват аудитории, на которую рассчитывал «белый» дом. Несмотря на то, что в «Губернии» удалось собрать многих известных журналистов, их продукция пока не пользуется широкой популярностью. А злые языки и вовсе считают, что ТРК уж слишком рьяно пытается отбеливать любое начинание «белого» дома – а умного телезрителя столь откровенной чиновничьей «джинсой» не проведешь…

Увы, но дозвониться до самой Татьяны Пенской, дабы из первых уст узнать о причинах увольнения, нам пока не удалось. По имеющееся у нас информации должность и.о. руководителя ТРК «Губерния33» пока будет замещать главный редактор компании Александр Орлов, известный по своей многолетней работе в «Комсомольской Правде-Владимир».

Количество показов: 3339
  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Возврат к списку

  1. А вы, как считаете, кому принадлежат новые детские площадки?

    1. Детям, независимо от их места проживания и возраста - 52%
       
    2. Надо искать компромисс, чтобы и маленькие дети из соседних домов, могли пользоваться площадками - 24%
       
    3. Собственникам дома, возле которого и за счет чьих средств были установлены - 23%
       
    4. Затрудняюсь ответить - 1%