Понедельник,18 Октября 2021 года
Войти на сайт Зарегистрироваться
Лого ТВ-МИГ
23 Ноября 2020, 12:02

Суд по делу РАСКО. Ждем сенсацию?

Фото из архива ТВ-МИГ

Практически незаметно для СМИ в сентябре во Владимирской области было возбуждено уголовное дело. Оно напрямую касается ситуации на скандально известном анопинском заводе компании РАСКО. На сам факт возбуждения дела нервно откликнулся лишь один телеграм-канал, сразу обвинив Сипягина в давлении на бизнес. Но вряд ли именно в уголовно-стекольной схеме следует искать руку губернатора. Тем более, что события, попавшие в поле зрения правоохранительных органов, начались до «пришествия» Сипягина или в то время, когда новому губернатору было не до гусевских стекольщиков – он еще только собирал команду.

Так или иначе, 29 сентября 2020 года следственный отдел МО МВД "Гусь-Хрустальный" возбудил уголовное дело по части 1 статьи 201 УК РФ «злоупотребление полномочиями». Инициаторами выступили несколько кредиторов компании РАСКО. Они написали заявление в областную прокуратуру (копия заявления есть у ТВ-МИГ) на действия генерального директора ООО «РАСКО» Евстигнеева, ББР Банка, ООО «Экспо Гласс» , полагая, что «противоправные деяния по «захвату» стекольного бизнеса ООО «РАСКО» содержат признаки преступления и требуют уголовно-правовой оценки».

В двух словах о предыстории событий… Напомним, как уже писал ТВ-МИГ в 2018 году курловская компания «Экспо Гласс» заключила договор аренды площадей анопинского завода РАСКО. РАСКО тогда уже был в предбанкротном состоянии, и в очередь за своими деньгами выстроились десятки кредиторов. Производственная деятельность, хоть какая-то, была шансом для кредиторов свои деньги вернуть. Но завод работал, а кредиты не возвращались. Почему?

Цена вопроса

Специалисты, оценивая производственный комплекс завода в Анопино, считают, что аренда такого предприятия должна была стоить не менее 16 миллионов в месяц! А по факту в договоре стояла цифра 668 514 рублей. Такие сверхвыгодные условия явно должны были основываться на каком-то скрытом механизме. Но об этом чуть позже…

Примерно год спустя учредители компании РАСКО попытались сменить генерального директора, поставленного крупнейшим кредитором и залогодержателем – банком ББР, и разорвать договор аренды, который был не просто невыгодным. Он был чудовищным! Однако арендаторы в связке с действующим генеральным директором не дали собственникам возможности что-либо сделать. 

И тогда конфликт перешел в залы судов. Договор аренды, который стоит в 25 раз меньше своей реальной цены, стал одним из ключевых доказательств злоупотребления банком-залогодержателем своими правами. Судите сами: стоимость завода 1,5 миллиарда рублей. С каждым месяцем эта стоимость снижается из-за амортизации оборудования: печи жгут, производят на них продукцию, которую тут же продают – бутылка востребована на рынке. И всю выгоду получает при этом арендатор! А кредиторам остаются лишь ветшающее производство и договор аренды, который с трудом покрывает текущие расходы. Завод месяц от месяца дешевеет, и вот уже арендаторы готовы купить его. Разумеется, дешевле, чем завод изначально стоил.

В настоящее время обвинение по возбужденному в сентябре уголовному делу никому конкретному не предъявлено. Вероятнее всего, следствие примет решение о привлечении к уголовной ответственности действующего генерального директора ООО «РАСКО» Евстигнеева, выступившего от лица компании, а по сути – от лица ББР-Банка. Ведь именно банку, получившему в руки рычаги управления РАСКО в виде долей учредителя, выгодно было не делиться с другими кредиторами. 

Версия

И вот новый интересный поворот. На прошлой неделе стало известно, что уголовное дело, возбужденное 29 сентября по заявлению конкурсных кредиторов ООО «РАСКО», изъято из райотдела полиции Гусь-Хрустального. Оно передано в производство следственной части областного аппарата УМВД России по Владимирской области. Теперь кредиторам «РАСКО» занимается та же группа следователей, в производстве которой находится еще одно «стекольное дело» — возбужденное по заявлению Госкорпорации «АСВ» по фактам преднамеренного банкротства завода «Символ» в Курлово! Что все это значит?

Предположим, что схема потенциальных фигурантов уголовного дела по злоупотреблениям на РАСКО была такой: запустить стекольное производство в Анопино и получать прибыль, но не для всех кредиторов завода-банкрота, а для самого влиятельного из них, ББР Банка, — через надежного посредника-арендатора, в лице ООО «Экспо Гласс», с которым условия разделения прибыли оговорены заранее… То, что останется после жесткой эксплуатации от завода – пустить с молотка. В итоге кредитор получит свои деньги, арендатор – поношенный, но еще живой завод! Схема простая, но есть в ней одно слабое место — надзорные органы могут заинтересоваться ею. Нужен местный администратор, который закроет глаза на схему и полиции, и прокуратуре.

Таким образом в этой версии вырисовывается скрытый механизм и весь круг интересантов злоупотреблений: и участников незаконной сделки, и тех, кто мог бы обеспечить прикрытие. 

Кто же мог стать «крышей»?

«Приходите княжить и владеть!»

В одном из заседаний суда гендиректор РАСКО господин Евстигнеев обнародовал интересные письма, достойные славы летописи о призвании варягов. Оказывается, «Экспо Гласс» пришел на завод в Анопино не в результате длительных и осторожных бизнес-переговоров (все же большие деньги на кону), а по приглашению… районной администрации! 

30 октября 2018 года глава района глава администрации Гусь-Хрустального района Алексей Кабенкин подписывает письмо директору ООО «Экспо Гласс» Александру Смирнову.



«Обращаемся к Вам с просьбой рассмотреть вопрос о возможности взять в аренду производственные мощности одного из крупнейших предприятий промышленности Гусь-Хрустального района, располагающего аналогичным вашему Обществу производственным циклом – ООО «РАСКО» ИНН 3302017743, находящегося по адресу: п. Анопино, ул. Почтовая, 32». В качестве обоснования просьбы глава района указывает на предбанкротное состояние завода, заботу о рабочих местах и населении Анопино и сообщает, что РАСКО ищет организацию, способную восстановить производство на условиях аренды «в том числе с правом выкупа»! Просьбу предложено рассмотреть в кратчайшие сроки.



Тянуть с ответом не стали. Уже на следующий день, 31 октября, Александр Смирнов написал главе района, что общество «имеет техническую и управленческую возможность получения производственных площадей и оборудования в аренду».


Многое интересно в этих письмах. И то, что глава района за спасением анопинцев обратился именно к Смирнову. Уж глава-то района точно знал, что с момента прихода господина Смирнова к руководству заводом в Курлово в 2013 году население рабочего поселка сократилось с 6500 до 5700 человек – на 12%. А население Анопино в это же время практически не изменилось – оставалось чуть больше 2000 человек. Он знал, что Курлово не было похоже на «город-сад», а ведь именно от работы ключевого предприятия в таких населенных пунктах зависит практически все.

Интересен сам факт посредничества районной власти в переговорах двух бизнес-структур и очевидно, что если власть обращается с просьбой спасти, то подразумевает покровительство. А уж строчка из письма, которой глава района обещает выкуп производственных площадей — вообще поразительна! На каком основании? 

Интересна скорость реагирования Смирнова. Решение фактически принято тут же, хотя прежде, чем говорить «да», вопрос как минимум нужно серьезно изучить. Он-то точно понимал, что нужны будут большие деньги, а у него и так проблемы — в рамках возбужденного уголовного дела о кредитовании курловского завода «Символ» им сейчас интересуются следователи Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел РФ…

Можно долго рассуждать о странностях эпичного «призвания арендаторов», куда понятнее первая реакция экс-следователя, оперативника со стажем, который после изучения этих писем сказал по-простому: «Сговор? Конечно! Как в старом фильме «Не бойся, я с тобой!» говорил картежник, проигравший чужой золотой зуб в карты: «Это не твой зуб, и даже не мой. Он ихний».

Ждем через месяц развязки

Переход уголовного дела из подведомственности райотдела полиции в областное УМВД может означать лишь одно: ситуация вышла из-под контроля районной «крыши». 12 ноября, только через 10 месяцев судебных разбирательств, гендиректор «РАСКО» Евстигнеев наконец представил в Арбитражный суд Владимирской области второй договор аренды Анопинского завода, и судья перенес заседание на месяц для изучения стороной заявителей предоставленного документа. Также оба договора аренды, заключённые Евстигнеевым с ООО «Экспо Гласс», являются предметом оперативно-следственных мероприятий в рамках уголовного дела.

Похоже, что уже следующее судебное заседание областного Арбитражного суда сможет пролить свет на подробности и объяснить странности сделки, которую провернули в свое время ББР Банк, «Экспо Гласс» и которую инициировали якобы из соображений гуманности гусевские районные власти. 


Количество показов: 2825
  • Комментарии
Загрузка комментариев...

Возврат к списку


Важное
  1. Какой должна быть вакцинация от коронавируса?
    1. Свободной для людей – кто захотел, тот привился. А для остальных обеспечить комфортные условия для изоляции и дистанции - 68.4%
       
    2. Массовой и обязательной для всех граждан – так мы добьемся коллективного иммунитета - 26.5%
       
    3. Обязательной лишь для определенных категорий граждан (медики, учителя), остальные могут прививаться по своему желанию - 4.3%
       
    4. Условно свободной. Например, работодатель или руководитель учреждения вправе решать, должен ли его коллектив пройти вакцинацию или нет - 0.8%